Pogovor:Radiotelevizija Slovenija

Poslušanost

"Val 202 (drugi program) je bil ustanovljen leta 1972 in velja za najbolj poslušan radijski program v Sloveniji." Take izjave potrebujejo vir; kolikor sem iz nacionalne raziskave branosti, poslušanosti in gledanosti slovenskih medijev izbrskal sam, je bil Val202 najbolj poslušan vse do leta 2010, od 2011 je na prvem mestu največji komercialni radio. Gl. http://www.radiosraka.com/default2d04.html?Jezik=Si&Kat=0202 in http://www.radio1.si/strani/Oddaje.aspx?ID=12393 . — M♦Zaplotnik^prispevki 08:58, 15. junij 2013 (CEST)

Stavka

@Jay Hodec Razmišljal sem tudi, da bi o temi naredil svoj članek in tukaj napisal samo povzetek. Ker zdaj ima glede na pomembnost trenutnega dogajanja glede na celotno zgodovino RTV v tem članku ta sekcija preveč prostora. Sem odprt za predloge in mnenja, sploh glede imena. Mogoče brez imena direktorja? Mogoče samo stavka? Globokivisoki (pogovor) 13:56, 27. oktober 2022 (CEST)

Speak of the Devil :D (in to isto minuto) (glej: Pogovor:Radiotelevizija_Slovenija#Zgodovina Radiotelevizije Slovenija).

-J Jay Hodec (pogovor) 14:00, 27. oktober 2022 (CEST)

Zgodovina Radiotelevizije Slovenija

@Globokivisoki: O razširitvi vsebine poglavja /* Zgodovina */ z novejšo zgodovino RTV SLO sem že nekaj časa razmišljal tudi sam, vendar sem bil hkrati do podviga nekoliko zadržan - namreč: prispevek je ocenjen kot izbran članek, zaradi česar je pri večjih spremembah vsebine potrebna pozornost; dodajanje vsebine zgolj o dogajanju preteklih 3 let bi lahko konstituiralo kršitev principa "(un)due weight"; celostnen pregled dogajanja na RTV (jaz bi se posvetil na dogajanje začenšni s 1. Janševo vlado in zakonu o RTV iz leta 2005) pa bi privedel doobčutne širitve obsega vsebine poglavja oz. prispevka kot celote; prav tako bi bil celosten pregled dogajanja v zvezi z RTV kar precejšen zalogaj za enega samega uporabnika (s poskusom solo celostne obravnave takšne zajetne teme sem imel neprijetne izkušnje že ob (nedokončanem) urejanju prispevka o STA).

Predlagam, da se ustvari ločen prispevek Zgodovina Radiotelevizije Slovenija, kjer se lahko nato razpišemo in tematiko obdelamo poljubno podrobno, tu pa naj ostane le povzetek ključnih podatkov o zgodovini RTV (celosten pregled tematike je vsekakor zelo relevanten za slovensko javnost). Prav tako bi v tem primeru prosil/bil hvaležen za pomoč drugih uporabnikov pri urejanju.

Hvala in LP, -J Jay Hodec (pogovor) 13:56, 27. oktober 2022 (CEST)

Dobro sva se uskladila :). Dobro, bom potem danes ali pa bolj verjetno jutri ustvaril novo stran (če je ne bo že kdo drug) in tukaj napisal en povzetek (če ga ne bo že kdo drug) ter povezavo na novoustvarjen članek Zgodovina Radiotelevizije Slovenija (...). Globokivisoki (pogovor) 14:24, 27. oktober 2022 (CEST)

OK, super. Jaz bom posamezne informacije dodajal postopoma - retrospektivno kot tudi za v prihodnje. Upam, da se bodo s časom nekoliko razpršeni detajli izoblikovali v lep kontekstualen narativ.

-J Jay Hodec (pogovor) 14:30, 27. oktober 2022 (CEST)

@Jay Hodec, @Globokivisoki: Bi naredila tu povzetek ter v članku daljši zapis o zgodovini? V sedanjem obsegu se mi ločenega članka ne zdi smiselno ustvarjati, bi pa kot bralec rad še kaj o zgodovini izpred osamosvojitve, tam se mi zdi še primanjkljaj. Kar tako naprej, A09|(pogovor) 19:34, 28. oktober 2022 (CEST)

@A09 Torej nasprotuješ ustvarjanju nove strani zaradi ... pomanjkanja vsebine? Te prav razumem? Vsebine je namreč za dobre 5 strani v wordu (3000+ besed) kar je PMM več kot dvolj za svoj članek. Globokivisoki (pogovor) 19:57, 28. oktober 2022 (CEST)

Recimo da je sedanja dolžina še tolerantna za ta članek, novemu pa ne bom nasprotoval. Vsekakor pa če že govorimo o zgodovini zavoda, bi se spodobilo tudi kaj iz časa Jugoslavije. Morda izpade kot izgovor, vendar WP:TEŽA (Članek naj ne posveča pretirane pozornosti nobenemu aspektu predmeta, temveč naj si prizadeva vsak aspekt predstaviti ustrezno njegovemu pomenu za predmet. Nezaslužena teža se lahko nanaša na več stvari, npr. raven podrobnosti, količino besedila, mesto obravnave, medsebojno postavitev trditev itd) diktira drugače. Vsekakor viri obstajajo (npr. dobri bi bili skeni časopisja na dlib.si itd.), kajti iz tistega časa zavod danes tudi izhaja (v smislu postavljanja, prvotne organiziranosti, ...). Po drugi strani ne pozabita "reciklirati" kakega dela članka, dele o direktorjih ipd. lahko naštejeta tudi v ločenem poglavju itd. A09|(pogovor) 20:04, 28. oktober 2022 (CEST)

Za zdaj morda poglavje še ni preveč obsežno, ampak je še na pretek za dodati - že samo glede sprememb in pričkanja zadnjih 3 let ...

Glede teže - definitivno. Seveda se tu poraja dilema, da so novejši viri lažje dostopni in bolj obilni, prav tako pa so bolj pereče teme v virih bolj obsežno zastopane. Po drugi strani ne pomeni, da če je zgodnje obdobje v prispevku slabše obdelano, novejše ne sme biti bolje (le da bi bilo dobro, da kdo v prihodnje dodela še zanemarjena obdobja). Je pa problem v kolikor ne odcepimo /* Zgodovina */ v ločen prispevek, ker lahko ob širjenju poglavja prispevek ne bo več ustrezal standardom za izbran članek.

Sicer pa tudi že razmišljam, kako natančno vsebino kronološko in/ali tematsko segmentirati na (pod)poglavja, kar bomo morali enkrat natančno doreči, da ne bo zmeda z arbitrarnimi (pod)poglavji oz. nepregledno v kolikor (pod)poglavji ne bo ...

-J Jay Hodec (pogovor) 21:39, 28. oktober 2022 (CEST)

Razdelek "Zgodovina" je absolutno predolg, zato podpiram kreacijo samostojnega članka. Tukaj naj ostane povzetek. — GeographieMan^[~MSG~] 21:48, 28. oktober 2022 (CEST)

@Jay Hodec@A09@GeographieMan Stran ustvarjena. Povzetku (ki ga je bolj zahtevno narediti, kot si človek takole predstavlja) bom namenil jutrijšne dopoldne. Globokivisoki (pogovor) 23:58, 28. oktober 2022 (CEST)

Še to: jaz bom naredil povzetek za obdobje 2020-danes, če se komu zdi potrebno lahko potem povzame še ostalo. Globokivisoki (pogovor) 00:31, 29. oktober 2022 (CEST)

Malo sem skrajšal. Prosim za mnenja (premalo? preveč?)--Globokivisoki (pogovor) 16:38, 29. oktober 2022 (CEST)

Deček s piščalko

Ali obstaja kje slika kipa? Sam je ne najdem. Če ne obstaja, jo lahko slikam in naložim, ali s tem kršim kakšne avtorske pravice? Globokivisoki (pogovor) 23:36, 27. oktober 2022 (CEST)

Žal je podoba kipa avtorsko zaščitena, ker še ni preteklo 70 let od smrti Zdenka Kalina. Bi pa po mojem mnenju bila upravičena poštena uporaba za namen ponazoritve v poglavju #Simboli, tako da lahko naložiš lokalno. — Yerpo ^Ha? 08:21, 28. oktober 2022 (CEST)

Ok. Če mi bodo šle stvari po planu bom potem danes slikal in naložil. Globokivisoki (pogovor) 09:22, 28. oktober 2022 (CEST)

Počakaj na lepo vreme, da bo dobra slika. Ker to je edina slika tega objekta, ki bo dovoljena na slovenski Wikipediji. No pressure. — Yerpo ^Ha? 09:37, 28. oktober 2022 (CEST)

Haaaaaa. Ha. Mislil sem s telefonom slikat, provizori, sam tok da je. Resno? Se ne da potem zbrisat moje in dat kakšno drugo? Globokivisoki (pogovor) 09:52, 28. oktober 2022 (CEST)

Da se, ampak neradi brišemo delo ljudi, če ni z njim kaj v temelju narobe. Je kar zanimiva dilema, lahko pa dopišeš v opis slike, da se lahko briše, če bo kdo posnel bistveno boljšo. Sicer slike s telefonom dandanes tudi niso več avtomatsko za odmet. Sem prepričan, da bo šlo. — Yerpo ^Ha? 10:46, 28. oktober 2022 (CEST)

Se strinjam s tem provizori slikanjem s telefonom. Gre namreč za pošteno uporabo na tujih serverjih in nočemo sitnosti. Predlagam, da se uporablja najmanjša še uporabna resolucija (glej en:WP:IMAGERES). --TadejM ^pogovor 01:37, 29. oktober 2022 (CEST)

Zgled: Slika:320px-GospodarskaZbornicaLjubljana.jpg. --TadejM ^pogovor 01:20, 20. december 2022 (CET)